母親狀告產(chǎn)檢醫(yī)院因一歲孩子失聰

廣東省一位媽媽最近把一年前給自己做產(chǎn)檢的醫(yī)院狀告至法庭，因為自己的孩子出生一年多竟然還不會說話，經(jīng)檢查后才發(fā)現(xiàn)是屬于雙耳畸形，祝女士認為是醫(yī)院造成了這樣的結果。

母親：

“正常胎兒”出生雙耳失聰

祝女士說，她在懷孕初期，為了能夠確保胎兒健康、排除胎兒存在畸形的可能，在孕25周左右時專門前往佛山某醫(yī)院進行Ⅲ級產(chǎn)前超聲檢查。2013年10月10日，祝女士在佛山某醫(yī)院處進行Ⅲ級產(chǎn)前超聲檢查后，主治醫(yī)師告知她“胎兒未見異常”，于是她就安心回老家待產(chǎn)直至生育。

2014年1月17日，在父母的期盼下，小文出生了。然而這并沒讓小文的父母幸福多久，兒子一歲多了，仍然不會說話，著急的祝女士趕緊到廣州南方醫(yī)科大學南方醫(yī)院CT檢查，診斷為：雙側耳郭細小及外耳道閉鎖畸形，雙側聽小骨發(fā)育畸形，雙耳幾乎完全沒有聽力。

祝女士認為，佛山某醫(yī)院作為三級甲等的專科醫(yī)院，產(chǎn)前檢查業(yè)務是其強項之一，而胎兒畸形檢查是Ⅲ級產(chǎn)前超聲檢查的重點內容之一，但是佛山某醫(yī)院在對祝女士進行產(chǎn)檢過程中，并沒有發(fā)現(xiàn)此問題，沒有盡到足夠的謹慎義務，導致她喪失了對胎兒進行再次檢查排除畸形的機會，侵犯了她的知情權，使她喪失了是否終止妊娠的選擇權，醫(yī)院應對此承擔相應賠償責任。為此她請求法院判令醫(yī)院退還她檢查費415.5元、精神損害撫慰金5萬元。

院方：

聽小骨畸形不屬檢查范圍

佛山某醫(yī)院認為，院方完全按照診療常規(guī)包括廣東省《產(chǎn)科超聲檢查技術指南(試行)》(以下簡稱“指南”)為孕婦進行超聲檢查，并排除了要求診斷的胎兒畸形類型，在檢查報告中詳細表述“超聲所見”內容，沒有描述的胎兒結構不在檢查范圍內。在檢查時由于胎兒當時雙側耳朵緊貼子宮壁，無法顯示耳朵部位輪廓的圖像，該情況不屬于醫(yī)生的過失或過錯。而且孕婦在B超檢查前，醫(yī)生已明確告知孕婦胎兒耳朵畸形等特定畸形超聲檢查不出來。

佛山某醫(yī)院還指出，根據(jù)指南的規(guī)定，Ⅲ級產(chǎn)前超聲檢查在妊娠18~24周時超聲應當檢查出的致命胎兒畸形包括無腦、嚴重腦膨出、嚴重開放性椎柱裂、嚴重腹壁缺損及內臟外翻、單腔心、致使性軟骨發(fā)育不良。其中，顏面部位應當觀察并報告上唇皮膚是否連續(xù)，而無其他要求。

判決：

醫(yī)方符合規(guī)范 不存在過錯

在庭審中，祝女士向法院申請醫(yī)療過錯鑒定。根據(jù)醫(yī)療損害鑒定意見書闡明，醫(yī)方超聲檢查醫(yī)師具備Ⅲ級產(chǎn)前超聲檢查的資質，醫(yī)方的醫(yī)療過程符合醫(yī)療規(guī)范。孕婦祝女士生產(chǎn)嬰兒后，發(fā)現(xiàn)嬰兒雙耳畸形，造成該損害后果的根本原因是胎兒自身發(fā)育異常。同時，胎兒的耳部畸形不屬于Ⅲ級產(chǎn)前超聲檢查必須檢查出的范圍之內，醫(yī)方的超聲檢查報告內容符合規(guī)定;耳部畸形不屬于致死性畸形，無終止妊娠的指征。

醫(yī)療損害鑒定意見書還指出，醫(yī)方的產(chǎn)科超聲檢查知情同意書及Ⅲ級產(chǎn)前超聲檢查報告已對檢查范圍及局限性作出書面告知，履行了告知義務。

據(jù)此，禪城區(qū)法院近日作出一審宣判，認定醫(yī)方醫(yī)療過程符合醫(yī)療規(guī)范，祝女士主張醫(yī)方承擔相關賠償責任的依據(jù)不足，判決駁回祝女士訴求。

禪城區(qū)法院作出此判決的理據(jù)有三：首先，醫(yī)方在對祝女士進行B超檢查時已書面告知檢查范圍及其局限性，履行了告知義務;其次，嬰兒出生畸形是由其自身發(fā)育異常所造成的，與醫(yī)方并無因果關系;最后，耳部畸形不屬于致死性畸形，無終止妊娠的指征。