中紀(jì)委和國(guó)家監(jiān)委：不能將普通醫(yī)生列為監(jiān)察對(duì)象

7月19日，中央紀(jì)委和國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站刊發(fā)《“全覆蓋”不是“啥都管”》的文章，批評(píng)了一些地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將普通教師、醫(yī)生、公務(wù)用車(chē)司機(jī)列為監(jiān)察對(duì)象，甚至連普通群眾也要管的做法，偏離了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作職責(zé)。文章再次重申監(jiān)察“全覆蓋”管的是公權(quán)力，不是什么人都管，只有“行使公權(quán)力的公職人員”才是監(jiān)察對(duì)象。

在前不久發(fā)生的河南靈寶護(hù)士上班時(shí)間玩手機(jī)被開(kāi)除和湖南桃江縣助產(chǎn)士辦滿(mǎn)月宴收禮金被審查的涉醫(yī)監(jiān)察案件中，很多醫(yī)界同道對(duì)于監(jiān)察工作表示不理解，認(rèn)為這兩起案件中的護(hù)士和助產(chǎn)士并不屬于監(jiān)察對(duì)象，對(duì)于上述違紀(jì)行為應(yīng)按照醫(yī)院規(guī)章制度進(jìn)行處罰，監(jiān)察部門(mén)介入有矯枉過(guò)正和越位執(zhí)法之嫌。此次中央紀(jì)委和國(guó)家監(jiān)委的權(quán)威發(fā)聲，再次明確了監(jiān)察對(duì)象的范圍，不能將普通醫(yī)生列為監(jiān)察對(duì)象！給廣大醫(yī)護(hù)人員吃了一顆“定心丸”。

河南省駐馬店市紀(jì)委案件審理室紀(jì)檢監(jiān)察員劉飛指出，普通醫(yī)生并非是行使公權(quán)力的公職人員，公權(quán)力是強(qiáng)制性、單向性，而普通醫(yī)生的診療行為需要征得患者本人或者患者家屬的同意，這不符合公權(quán)力強(qiáng)制性的特征。而且公權(quán)力有地域性的限制，比如河南的交警不能到深圳去執(zhí)法交通事故，但河南的醫(yī)生卻可以到深圳進(jìn)行多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，這都說(shuō)明普通醫(yī)生不具有行使公權(quán)力的特征，不應(yīng)該屬于監(jiān)察對(duì)象。

四川大學(xué)華西醫(yī)院紀(jì)委辦公室主任謝娟介紹：“判斷一個(gè)人是不是屬于監(jiān)察對(duì)象，關(guān)鍵是看他是不是依法履行公職的人員。也就是說(shuō)，監(jiān)察緊盯的是公權(quán)力。”按照《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第十五條對(duì)監(jiān)察對(duì)象范圍的規(guī)定，公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員屬于監(jiān)察對(duì)象。具體而言，公立醫(yī)院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)；管理崗六級(jí)以上職員，從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)的其他職員；在管理、監(jiān)督國(guó)有財(cái)產(chǎn)等重要崗位上工作的人員，包括會(huì)計(jì)、出納人員，采購(gòu)、基建部門(mén)人員等行使醫(yī)院公權(quán)力的人員都屬于監(jiān)察對(duì)象。

但另一方面，普通醫(yī)務(wù)人員在臨時(shí)行使公權(quán)力時(shí)也會(huì)被列入監(jiān)察范圍。謝娟主任解釋道：“比如醫(yī)生臨時(shí)從事與職權(quán)相聯(lián)系的管理事務(wù)，包括擔(dān)任醫(yī)院依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)中談判小組、詢(xún)價(jià)采購(gòu)中詢(xún)價(jià)小組的組成人員，參與招標(biāo)、政府采購(gòu)等活動(dòng)時(shí)，也會(huì)被納入監(jiān)察對(duì)象。”

謝娟主任認(rèn)為，對(duì)于護(hù)士上班玩手機(jī)和助產(chǎn)士辦滿(mǎn)月宴收受禮金的違紀(jì)行為，醫(yī)院應(yīng)該堅(jiān)持“懲前毖后、治病救人”的原則，綜合考慮事實(shí)、性質(zhì)、影響和本人的認(rèn)識(shí)、態(tài)度等因素，在明確無(wú)職務(wù)犯罪、不違反廉潔紀(jì)律規(guī)定、不涉及利益關(guān)聯(lián)等情況下，酌情給予批評(píng)教育或相應(yīng)處置。

       （來(lái)源：醫(yī)師報(bào)）